નવી દિલ્હી, 10 ડિસેમ્બર, દિલ્હીની એક કોર્ટે ગરમ ધરમ ધાબા ફ્રેન્ચાઇઝી સાથે સંબંધિત છેતરપિંડીના કેસમાં ફિલ્મ અભિનેતા ધર્મેન્દ્ર અને અન્ય બેને સમન્સ પાઠવ્યા છે. ફરિયાદીના વકીલે આ માહિતી આપી હતી.
એડવોકેટ ડી.ડી. પાંડેએ જણાવ્યું હતું કે જ્યુડિશિયલ મેજિસ્ટ્રેટ યશદીપ ચહલે દિલ્હીના બિઝનેસમેન સુશીલ કુમારની ફરિયાદ પર 89 વર્ષીય અભિનેતા વિરુદ્ધ આ આદેશ આપ્યો હતો. સુશીલ કુમારે આરોપ લગાવ્યો હતો કે તેમને ફ્રેન્ચાઈઝીમાં રોકાણ કરવાની લાલચ આપવામાં આવી હતી.
ન્યાયાધીશે 5 ડિસેમ્બરના રોજ આપેલા આદેશમાં જણાવ્યું હતું કે રેકોર્ડ પરના પુરાવા પ્રાથમિક દૃષ્ટિએ દર્શાવે છે કે આરોપી વ્યક્તિઓએ તેમના સામાન્ય ઇરાદાથી ફરિયાદીને રોકાણ કરવા માટે પ્રેરિત કર્યા હતા. કોર્ટે કહ્યું કે પુરાવાઓ છેતરપિંડીનો ગુનો જાહેર કરે છે.
ન્યાયાધીશે કહ્યું કે પ્રથમ દ્રષ્ટીએ અભિનેતા અને સહ-આરોપી દીપક ભારદ્વાજ અને ઉમંગ તિવારી સામે છેતરપિંડી અને ગુનાહિત કાવતરાનો કેસ હોવાનું જણાય છે. ન્યાયાધીશે આરોપીને 20 ફેબ્રુઆરી 2025ના રોજ કોર્ટમાં હાજર થવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો.
ન્યાયાધીશે કહ્યું કે રેકોર્ડ પરના દસ્તાવેજો ગરમ ધરમ ધાબાને લગતા છે અને ઉદ્દેશ્ય પત્ર પણ આ રેસ્ટોરન્ટનો લોગો ધરાવે છે.
ન્યાયાધીશે કહ્યું, “તે એકદમ સ્પષ્ટ છે કે પક્ષકારો વચ્ચેનો વ્યવહાર ગરમ ધરમ ધાબા સાથે સંબંધિત છે અને આરોપી નંબર એક (ધરમ સિંહ દેઓલ) વતી આરોપી નંબર બે (ભારદ્વાજ) અને ત્રણ (તિવારી) દ્વારા કરવામાં આવી રહ્યો હતો. રેકોર્ડ પરના પુરાવા પ્રાથમિક દૃષ્ટિએ દર્શાવે છે કે આરોપી વ્યક્તિઓએ ફરિયાદીને તેમના સામાન્ય ઇરાદાને આગળ વધારવા માટે પ્રેરિત કર્યા હતા અને છેતરપિંડીનો ગુનો બનાવતી હકીકતો યોગ્ય રીતે જાહેર કરવામાં આવી છે.
ફરિયાદીને જ્યારે ચૂકવણી કર્યા પછી પ્રોજેક્ટ વિશે પૂછપરછ કરવામાં આવી ત્યારે કોર્ટે તેને ફોજદારી ધમકીઓ આપવાના કેસના સંબંધમાં ભારદ્વાજ અને તિવારીને સમન્સ પાઠવ્યા હતા.
કોર્ટે કહ્યું કે તે સ્પષ્ટ છે કે પક્ષકારો વચ્ચેનો વ્યવહાર ગરમ ધરમ ધાબા સાથે સંબંધિત છે અને આ વ્યવહાર આરોપી ધરમ સિંહ દેઓલ (ધર્મેન્દ્ર) વતી સહ-આરોપી દ્વારા કરવામાં આવી રહ્યો છે.
ફરિયાદ મુજબ, એપ્રિલ 2018 માં, સહ-આરોપીઓએ તેમના વતી ધરમ સિંહ દેઓલ (ધર્મેન્દ્ર)નો સંપર્ક કર્યો હતો અને ઉત્તર પ્રદેશમાં NH-24/NH-9 પર ગરમ ધરમ ધાબાની ફ્રેન્ચાઇઝી ખોલવાનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો.
ફરિયાદીએ દાવો કર્યો હતો કે તેણે સપ્ટેમ્બર 2018માં 17.70 લાખ રૂપિયાનો ચેક આપ્યો હતો. ફરિયાદીનો આરોપ છે કે આ પછી આરોપીએ તેને જવાબ આપવાનું બંધ કરી દીધું.