અનામતના કાર્યક્ષેત્રમાંથી કોઈને બાકાત રાખવાનો નિર્ણય લેવાનું કામ વિધાનસભા અને કારોબારીનું છે: કોર્ટ
નવી દિલ્હી, 9 જાન્યુઆરી: સુપ્રીમ કોર્ટે ગુરુવારે જણાવ્યું હતું કે કારોબારી અને વિધાનસભા નક્કી કરશે કે જેમણે પહેલાથી જ ક્વોટાનો લાભ લીધો છે અને અન્ય લોકો સાથે સ્પર્ધા કરવાની સ્થિતિમાં છે તેમને અનામતના દાયરામાં બાકાત રાખવા કે નહીં.
જસ્ટિસ બી. આર. ગવઈ અને જસ્ટિસ ઓગસ્ટિન જ્યોર્જ ક્રાઇસ્ટની બનેલી બેન્ચે ગયા વર્ષે ઓગસ્ટમાં સર્વોચ્ચ અદાલતની સાત ન્યાયાધીશોની બંધારણીય બેન્ચના ચુકાદાને ટાંકીને એક અરજી પર આ ટિપ્પણી કરી હતી.
જસ્ટિસ ગવઈએ કહ્યું, “અમારું માનવું છે કે છેલ્લા 75 વર્ષોને ધ્યાનમાં રાખીને, એવા વ્યક્તિઓ કે જેમણે પહેલાથી જ લાભ મેળવ્યો છે અને અન્ય લોકો સાથે સ્પર્ધા કરવાની સ્થિતિમાં છે તેમને અનામતમાંથી બાકાત રાખવા જોઈએ. પરંતુ આ બાબત કારોબારી અને વિધાનસભાએ ધ્યાનમાં લેવી પડશે.” આ અંગે નિર્ણય.”
બંધારણીય બેન્ચે તેના બહુમતી ચુકાદામાં કહ્યું હતું કે રાજ્યોને અનુસૂચિત જાતિ (SC) માં પેટા-વર્ગીકરણ કરવાનો બંધારણીય અધિકાર છે જેથી સામાજિક અને શૈક્ષણિક રીતે વધુ પછાત વર્ગોના ઉત્થાન માટે તેમને અનામત આપી શકાય.
બંધારણીય બેંચનો ભાગ રહેલા અને એક અલગ ચુકાદો લખનારા ન્યાયાધીશ ગવઈએ કહ્યું હતું કે રાજ્યોએ અનુસૂચિત જાતિ અને અનુસૂચિત જનજાતિમાં પણ “ક્રીમી લેયર” ઓળખવા અને તેમને અનામત લાભો નકારવા માટે નીતિ ઘડવી જોઈએ.
ગુરુવારે, અરજદાર વતી હાજર રહેલા વકીલે સુપ્રીમ કોર્ટના એક નિર્ણયનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો જેમાં આવા “ક્રીમી લેયર” ને ઓળખવા માટે નીતિ બનાવવાની માંગ કરવામાં આવી હતી.
જસ્ટિસ ગવઈએ કહ્યું કે સુપ્રીમ કોર્ટનો મત છે કે પેટા-વર્ગીકરણ સ્વીકાર્ય છે.
અરજદારના વકીલે જણાવ્યું હતું કે બંધારણીય બેન્ચે રાજ્યોને નીતિ ઘડવાનો નિર્દેશ આપ્યાને લગભગ છ મહિના વીતી ગયા છે.
“અમે આ સાંભળવા તૈયાર નથી,” બેન્ચે કહ્યું.
જ્યારે વકીલે અરજી પાછી ખેંચી લેવા અને સંબંધિત સત્તાધિકારી સમક્ષ રજૂઆત દાખલ કરવાની પરવાનગી માંગી, જે આ મુદ્દા પર નિર્ણય લઈ શકે છે, ત્યારે કોર્ટે પરવાનગી આપી.
જ્યારે વકીલે કહ્યું કે રાજ્યો નીતિ બનાવશે નહીં અને અંતે સર્વોચ્ચ અદાલતે હસ્તક્ષેપ કરવો પડશે, ત્યારે કોર્ટે કહ્યું, “સાંસદો છે. સાંસદો કાયદા બનાવી શકે છે.”
ગયા વર્ષે 1 ઓગસ્ટના રોજ, સુપ્રીમ કોર્ટે પોતાના ચુકાદામાં સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે રાજ્યોએ સરકારી નોકરીઓમાં પછાતપણું અને પ્રતિનિધિત્વના “માત્રાત્મક અને ચકાસણીયોગ્ય ડેટા” ના આધારે પેટા-વર્ગીકરણ કરવું જોઈએ, અને “મનસ્વી પદ્ધતિઓ” ના આધારે નહીં. “અને” રાજકીય લાભ “. પણ.
સાત ન્યાયાધીશોની બેન્ચે, 6:1 ના બહુમતીથી, ઇ.વી. દ્વારા દાખલ કરાયેલ કેસને ફગાવી દીધો. ચિન્નૈયા વિરુદ્ધ આંધ્રપ્રદેશ રાજ્યના કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટની પાંચ ન્યાયાધીશોની બેન્ચનો 2004નો નિર્ણય, જેમાં એવું ઠરાવ્યું હતું કે અનુસૂચિત જાતિઓનું કોઈ પેટા-વર્ગીકરણ થઈ શકે નહીં કારણ કે તેઓ એકરૂપ વર્ગ છે.